Las 10 mayores acciones antimonopolio de la UE en materia tecnológica
Estados Unidos innova y la UE regula, o eso es lo que les encanta repetir a ciertos apostadores transatlánticos. No vamos a enredarnos en ese ruido aquí, pero hay dos cosas claras: el Mercado Único del bloque tiene su propio conjunto particular de reglas, y muchos gigantes tecnológicos estadounidenses han infringido las regulaciones de competencia de la Unión Europea en las últimas décadas. Saquen sus propias conclusiones.
A principios de este mes, mientras se deleitaba con la victoria en un par de importantes apelaciones de casos antimonopolio contra Apple y Google, la jefa de competencia saliente de la UE, Margrethe Vestager, se refirió en broma a las grandes tecnológicas como algunos de sus mejores clientes. ¡Ay!
Hemos elaborado una lista de 10 de las mayores acciones antimonopolio de la UE contra el sector tecnológico para ofrecer una visión general de los enfrentamientos más destacados (aunque no siempre trascendentales) entre Bruselas y los pesos pesados del sector en las últimas décadas de desarrollo digital. La lista está ordenada en función del tamaño de la multa o la responsabilidad correspondiente.
Si bien es justo decir que los resultados de la aplicación de las leyes antimonopolio en la UE han variado, un legado duradero es que algunos de estos casos importantes sirvieron de inspiración para la Ley de Mercados Digitales del bloque: una reforma emblemática de la competencia en el mercado que podría hacer que los principales actores tecnológicos se vean afectados más y más rápido en los próximos años. Finalmente, es hora de que las grandes tecnológicas se abrochen el cinturón.
Recortes fiscales de Irlanda para Apple
Nadie disfruta pagar sus impuestos, y mucho menos exigir impuestos atrasados no pagados. Pero en septiembre de 2018, Apple acababa de entregarle a la UE una escandalosa 13.100 millones de euros (que entonces valía 15.300 millones de dólares) después de que el bloque demandara con éxito a uno de sus estados miembros, Irlanda, por exenciones fiscales ilegales otorgadas a Apple entre 1991 y 2014.
El caso de ayuda estatal, que en líneas generales se enmarca en las normas de competencia del bloque, fue objeto de varios debates en los tribunales de apelación de la UE. Pero en septiembre de 2024, el Tribunal de Justicia confirmó la conclusión original de la Comisión de agosto de 2016 sobre ayuda estatal ilegal.
Ahora que el tribunal superior ha emitido un fallo final (no una remisión a un tribunal inferior), las opciones legales de Apple para seguir impugnando la decisión están prácticamente agotadas, y los miles de millones de dólares en impuestos no pagados que se encuentran en una cuenta de depósito en garantía de la UE parecen destinados a finalmente llegar a las arcas de Irlanda.
Restricciones de Android de Google a los OEM
En los últimos años, Google se vio envuelto en problemas muy costosos en la UE debido a la microgestión del software que los fabricantes de dispositivos móviles podían incluir en su sistema operativo, Android, para ofrecer sus propios productos a los usuarios de Android independientemente del hardware que eligieran. De hecho, recibió alrededor de 5.000 millones de dólares en controversias antimonopolio. La decisión de la Comisión de 2018 que la sancionó por abuso de posición dominante fue, y sigue siendo, una sanción récord para esta categoría de abuso de la competencia.
La UE original 4.340 millones de euros La multa impuesta a Google fue revisada a la baja ligeramente, hasta los 4.125 millones de euros, en una decisión de apelación del Tribunal General de septiembre de 2022. Sin embargo, los jueces confirmaron en gran medida la decisión original de la Comisión y rechazaron la solicitud de Google de anular la ejecución.
En junio de 2017, Google sufrió otro (en aquel momento) récord. 2.420 millones de euros sanción por abuso de posición dominante, esta vez en relación con la forma en que operaba su servicio de comparación de productos, Google Shopping (anteriormente llamado Google Product Search y, antes de eso, el pun-tástico Froogle).
El bloque determinó que Google no solo había favorecido injustamente a su propio servicio de comparación de precios (que lleva su nombre) en los resultados de búsqueda orgánicos, un mercado que el gigante tecnológico ha conquistado casi por completo en Europa, sino que también había degradado activamente a los servicios de comparación rivales. La multa multimillonaria (que en el momento de su anuncio ascendía a unos 2.730 millones de dólares) fue confirmada posteriormente en una decisión del máximo tribunal de la UE en septiembre de 2024.
La estrategia anti-dirección de Apple en el streaming de música en iOS
La UE adoptó una teoría de competencia de daños que acusó a Apple de explotación del consumidor, en lugar de conducta excluyente, en esta prolongada aplicación de la ley contra la conducta de Apple en el mercado de transmisión de música en iOS.
La división de competencia del bloque cambió de táctica varias veces, ya que investigó las quejas de los desarrolladores de iOS contra el operador de la App Store. Pero en marzo de 2024 terminó golpeando a Apple con una multa de 100 millones de dólares. 1.840 millones de euros Multa (alrededor de 2.000 millones de dólares) por prohibir a los desarrolladores informar a los usuarios de iPhone sobre ofertas más baratas disponibles fuera de la tienda de Apple. La gran mayoría de la sanción financiera (1.800 millones de euros) se aplicó además del cálculo estándar de daños de la UE, que el bloque dijo que esperaba que actuara como elemento disuasorio. (Sin él, la multa habría sido de apenas 40 millones de euros, o una multa de nivel “multa de estacionamiento” para las grandes tecnológicas).
Restricciones de AdSense de Google
En marzo de 2019, Google recibió otra sanción antimonopolio por más de mil millones de dólares por abuso de posición dominante, cuando el bloque sancionó a la empresa por su negocio de intermediación de anuncios de búsqueda. La Comisión descubrió que había utilizado cláusulas restrictivas en contratos con clientes entre 2006 y 2016 en un intento de expulsar a los corredores de anuncios rivales. 1.490 millones de euros (o alrededor de 1.700 millones de dólares) se impuso debidamente.
Sin embargo, en septiembre de 2024, a pesar de confirmar la mayoría de las conclusiones de la Comisión, el Tribunal General de la UE anuló la decisión sobre AdSense en su totalidad debido a errores en la forma en que la Comisión evaluó la duración de los contratos de Google. Queda por ver si la UE recurrirá.
La Comisión aún tiene otro caso (abierto) que investiga la oferta de tecnología publicitaria de Google de manera más amplia, lo que también podría hacer que el caso de AdSense parezca insignificante. Margrethe Vestager advirtió el año pasado que si se confirman las presuntas violaciones, una separación estructural (es decir, dividir Google) puede ser el único remedio viable.
Cártel de fijación de precios de monitores de PC y componentes de TV
En 2012, la UE emitió un total de 1.470 millones de euros en multas en un caso de cárteles relacionado con la venta de componentes utilizados en la fabricación de monitores de ordenador y televisores. Una serie de gigantes de la electrónica se vieron envueltos en la aplicación de la ley por la fijación de precios de tubos de rayos catódicos (CRT) entre 1996 y 2006. Los componentes se utilizaban en monitores de ordenador y televisores en la era anterior a la pantalla plana, y la Comisión descubrió que los fabricantes de hardware habían coludido para fijar los precios. Se impusieron multas a siete gigantes de la electrónica que estaban implicados en uno o dos cárteles de CRT, entre ellos LG, Panasonic, Philips, Samsung y Toshiba.
Prácticas excluyentes del fabricante de chips Intel
Yendo más atrás en el tiempo, llegamos a mayo de 2009, en lo que entonces era un récord. 1.060 millones de euros La UE sanciona al fabricante de chips Intel por abuso de posición dominante para excluir a su rival AMD. Intel había pagado a fabricantes de ordenadores y minoristas para que pospusieran, cancelaran o evitaran de algún modo el uso o la venta de productos de AMD, y la UE consideró que estas prácticas excluyentes violaban las normas de competencia.
El fabricante de chips recurrió la decisión de la UE con cierto éxito durante la siguiente década de argumentos legales. En 2017, el Tribunal de Justicia anuló una sentencia anterior de un tribunal inferior y devolvió el caso al Tribunal General, que anuló parte de la decisión de la Comisión, aunque admitió que algunas de las prácticas de Intel habían sido ilegales.
El Tribunal anuló la multa original en su totalidad, debido a la incertidumbre sobre el cálculo de la sanción, pero el año pasado la UE volvió a imponer una multa de 376,36 millones de euros a Intel, por las “restricciones flagrantes” que el Tribunal había confirmado. Los recursos siguen abiertos, por lo que aún está por ver dónde acabará finalmente esta aplicación.
Acuerdo de Qualcomm con Apple para chips móviles
A principios de 2018, le tocó al fabricante de chips móviles Qualcomm recibir una dura sanción antimonopolio de la UE: 997 millones de euros (o alrededor de 1.230 millones de dólares en ese momento). La sanción fue por abuso de posición dominante entre 2011 y 2016. La aplicación se centró en la relación de Qualcomm con Apple, y la UE decidió que había excluido a los fabricantes de chips rivales del mercado de suministro de conjuntos de chips de banda base LTE al pagar a Apple para que utilizara exclusivamente sus chips para iPhones y iPads.
Sin embargo, Qualcomm recurrió la decisión y, en junio de 2022, el Tribunal General de la UE falló a su favor, rechazando el análisis de la Comisión y encontrando también algunos fallos de procedimiento en su caso. La UE confirmó posteriormente que no apelaría la sentencia, por lo que se trata de una sanción antimonopolio considerable que no pasó de los titulares.
El bloque ha tenido mejor suerte en un procedimiento antimonopolio separado (de mayor duración) contra el fabricante de chips: en septiembre de 2024, el Tribunal General confirmó en gran medida una multa de la Comisión a Qualcomm de poco menos de 270 millones de dólares en un caso relacionado con precios predatorios.
Prácticas anticompetitivas de Microsoft en materia de licencias
Hay que remontarse a marzo de 2004 para ver cómo la UE castigaba a Microsoft por abusar de una posición dominante con su sistema operativo Windows. 497 millones de euros La multa (alrededor de 794 millones de dólares) valdría cerca de 762 millones de euros (o aproximadamente 1.300 millones de dólares) hoy, teniendo en cuenta la inflación de la eurozona (según esta herramienta).
La denuncia original que dio origen a la investigación sobre las prácticas de Microsoft en materia de licencias y regalías se remontaba a 1993. La aplicación de la ley por parte de la UE a Microsoft fue confirmada en apelación. Además de imponer una multa, el bloque ordenó varias medidas correctivas, incluidos requisitos de interoperabilidad, y en febrero de 2008 se dictó una segunda multa mayor de 899 millones de euros a Microsoft por incumplimiento. Una decisión de 2012 del Tribunal General de la UE confirmó la multa por incumplimiento, pero redujo ligeramente el nivel de la misma a 860 millones de euros.
El acuerdo fiscal de Luxemburgo con Amazon
En un caso de ayuda estatal de octubre de 2017, la UE argumentó que Luxemburgo, el estado miembro donde el gigante del comercio electrónico Amazon tiene su base regional, había otorgado a la empresa “beneficios fiscales indebidos” entre mayo de 2006 y junio de 2014. La Comisión encontró que la estructura corporativa de Amazon en el país le había permitido pagar cuatro veces menos impuestos que otras empresas con sede allí, una exención fiscal que la UE calculó que valía alrededor de 100 millones de dólares. 250 millones de euros(La UE no impone multas por casos de ayudas estatales, pero exige que se recuperen los impuestos no recaudados ilegalmente).
Pero, a diferencia del caso Irlanda-Apple State Aid, la Comisión Europea no se mostró conforme con el método de Luxemburgo para calcular los beneficios imponibles de Amazon en el país. Sin embargo, sus argumentos no prevalecieron en los tribunales: en una sentencia definitiva a finales del año pasado, el máximo tribunal de la UE anuló la decisión de la Comisión, al considerar que la UE no había demostrado que la resolución fiscal de Luxemburgo fuera una ayuda estatal ilegal. ¿Cuál fue el resultado? Amazon se libró de toda responsabilidad.