Cómo las grandes tecnológicas adoptaron la energía nuclear

Microsoft causó revuelo la semana pasada cuando anunció un acuerdo con Constellation Energy para reiniciar un reactor nuclear en Three Mile Island para satisfacer las crecientes necesidades de energía de su centro de datos, contrarrestando el aparente declive terminal de la fuente de energía.

En la última década, siete reactores nucleares han sido desmantelados en Estados Unidos, mientras que sólo dos nuevos han sido puestos en funcionamiento. Mientras tanto, el número de centros de datos ha explotado, con más de 10.000 en todo el mundo, la mitad de los cuales están en Estados Unidos. Y a medida que crece la computación en la nube, EPRI, una organización de investigación de la industria eléctrica, anticipa que la demanda energética del sector crecerá entre un 29% y un 166% para 2030.

En la actualidad, los centros de datos consumen alrededor del 4% de la electricidad de Estados Unidos. Para fines de la década, podrían utilizar el 9%, todo mientras la demanda general crece. Los centros de datos de hiperescala, como los que operan Microsoft, Google y Amazon (y de los que dependen empresas emergentes como OpenAI y Anthropic) son los principales culpables, responsables del 60 al 70% del uso total de energía de los centros de datos, según EPRI.

Para empresas como Microsoft, que tiene la ambición de eliminar sus emisiones de carbono para 2030, el crecimiento de la computación en la nube y la inteligencia artificial plantean un desafío particular: las emisiones de carbono de la empresa se han disparado un 40% en los últimos cuatro años, en gran medida como resultado de la expansión de las operaciones de los centros de datos. Las emisiones de carbono de Google también han crecido un 48% en los últimos cinco años (Amazon dice que el uso de energía de todos sus centros de datos se corresponde con una cantidad equivalente de energía renovable).

Todo esto hace que las empresas consideren la energía nuclear como una forma de conciliar el vertiginoso crecimiento de sus centros de datos con sus compromisos de alcanzar el cero neto. En ese contexto, es fácil ver por qué la energía nuclear resulta atractiva: los reactores de fisión pueden funcionar sin interrupción durante años, trabajando a máxima capacidad más del 90% del tiempo. Las paradas de mantenimiento suelen planificarse con meses o años de antelación, lo que da a los centros de datos mucho tiempo para prepararse. No es de extrañar que Microsoft haya firmado un acuerdo de 20 años con Constellation.

Además del nuevo acuerdo, Microsoft también ha estado invirtiendo, participando en una Serie A para Last Energy, que planea construir pequeños reactores modulares.

No muy lejos de Three Mile Island, Amazon compró recientemente un centro de datos de hiperescala que está conectado directamente a una planta nuclear y está contratando a un ingeniero nuclear para ayudar a AWS a desarrollar y adquirir energía nuclear.

Los inversores vinculados a las grandes empresas tecnológicas también han hecho sus apuestas. Bill Gates cofundó TerraPower y ha invertido personalmente más de 1.000 millones de dólares en la empresa; el exdirector técnico de Microsoft, Nathan Myhrvold, a través de Intellectual Ventures, también está en la tabla de capitalización. Sam Altman respaldó la pequeña startup de reactores modulares Oklo antes de que se fusionara con una empresa de adquisición de propósito especial.

Pero el acuerdo de Microsoft con Constellation sugiere que la empresa está cubriendo sus espaldas. El rápido crecimiento de los centros de datos de la empresa puede haberla obligado a conseguir energía más rápidamente de lo que había previsto. También es posible que la empresa se haya dado cuenta de que la actual oleada de nuevas empresas nucleares no generará electricidad en un futuro próximo.

Esto último no es sorprendente. Los reactores nucleares no son precisamente sencillos y muchas empresas emergentes son aún relativamente jóvenes y sólo han producido planes o conceptos de planes.

Pero incluso las empresas emergentes más maduras han tropezado. Hace dos años, la Comisión Reguladora Nuclear rechazó la solicitud de Oklo para construir un reactor para el Departamento de Energía en Idaho, y el año pasado la Fuerza Aérea rescindió un contrato de 100 millones de dólares con opción de compra. Su competidora NuScale Power, otra empresa emergente de fisión que se convirtió en SPAC, perdió un gran contrato en 2023.

Incluso si las empresas emergentes de fisión nuclear logran superar sus obstáculos de ingeniería y regulatorios, aún tendrán que encontrar un lugar donde construirlas. Ese sigue siendo el mayor desafío, diría yo. No es ningún secreto que la energía nuclear tiene un problema de imagen. ¿Cuántos de ustedes se encogieron un poco cuando Microsoft anunció que reabriría Three Mile Island, incluso si el reactor en cuestión estaba operativo tan recientemente como en 2019? Y aunque la mayoría de los estadounidenses ahora apoyan la energía nuclear, la tecnología está rezagada en aceptación frente a la eólica y la solar. Además, ese apoyo puede desaparecer una vez que surjan planes concretos. A la gente puede gustarle la energía nuclear en abstracto, pero ¿qué pasa en sus patios traseros?

Mientras tanto, el costo de la energía renovable se ha vuelto cada vez más atractivo, incluso cuando se agrega el costo de las baterías para permitir el funcionamiento 24 horas al día, 7 días a la semana.

En el corto plazo, la reactivación de las antiguas centrales nucleares ayudará a las empresas tecnológicas a satisfacer la creciente demanda energética y, al mismo tiempo, minimizar su impacto climático. Pero hay un número limitado de centrales nucleares abandonadas que esperan a un salvador. En algún momento, las empresas de computación en la nube e inteligencia artificial necesitarán fuentes alternativas. El momento de empezar a buscarlas es ahora.