California demanda a ExxonMobil por engaño sobre reciclaje de plásticos
El fiscal general de California demandó a ExxonMobil el lunes, alegando que la empresa había llevado a cabo una “campaña de engaño” durante décadas para engañar a los consumidores y convencerlos de que el reciclaje era una solución viable para los residuos plásticos. La demanda, presentada en el Tribunal Superior de California en San Francisco, dice que ExxonMobil promovió el reciclaje como una “cura universal para los residuos plásticos”, a pesar de que la empresa sabía que el plástico sería difícil de erradicar y que ciertos métodos de reciclaje no podían procesar gran parte de los residuos producidos.
Se alega además que ExxonMobil violó regulaciones estatales sobre contaminación del agua y marketing engañoso, entre otras.
“Exxon Mobil sabía que el 95% del plástico del contenedor azul iba a ser incinerado, a terminar en el medio ambiente o en un vertedero”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, en una entrevista. “Lo sabían y mintieron”.
En una declaración en respuesta a la demanda, ExxonMobil afirmó que el “reciclaje avanzado” es eficaz y que la empresa ha evitado que más de 27 millones de kilos de residuos plásticos terminen en vertederos gracias a este método. El término se refiere al reciclaje químico o basado en el calor: procesos que descomponen el plástico en sus componentes químicos básicos para su posible reutilización.
“Durante décadas, los funcionarios de California han sabido que su sistema de reciclaje no es eficaz. No actuaron y ahora buscan culpar a otros. En lugar de demandarnos, podrían haber trabajado con nosotros para solucionar el problema”, dijo ExxonMobil.
La demanda representa una nueva vía en la lucha legal para responsabilizar a las empresas de combustibles fósiles por la contaminación y sus agresivas prácticas de marketing. En otras demandas, los fiscales generales estatales y las organizaciones ambientales sin fines de lucro han demandado a los gigantes del petróleo y el gas por la contaminación de carbono y su papel en el cambio climático y las condiciones meteorológicas extremas.
La nueva demanda, que la Procuraduría General presenta como la primera de su tipo, pondrá en el centro del escenario el ciclo de vida de los plásticos y los posibles daños de los microplásticos.
El estado está solicitando un juicio con jurado y tratando de obligar a ExxonMobil a entregar parte de sus ganancias junto con otras sanciones civiles.
“Queremos que pongan miles de millones de dólares en un fondo de reducción”, dijo Bonta.
Los grupos ambientalistas aplaudieron el anuncio.
“Este es un gran problema. Espero que abra las compuertas”, dijo Judith Enck, presidenta de Beyond Plastics, un proyecto nacional que busca poner fin a la contaminación plástica.
Enck dijo que las demandas anteriores se han dirigido contra productos plásticos individuales o contra empresas que los venden, pero “esta es la primera que va más allá y hace un esfuerzo para responsabilizar a las empresas productoras”.
Agregó que es escéptica ante las afirmaciones sobre los beneficios del reciclaje avanzado porque el proceso a menudo convierte el plástico en Combustible para transporte.
Bonta estuvo de acuerdo y calificó el proceso como una “farsa” y “otra versión de la misma vieja mentira”.
La demanda dice que ExxonMobil es el mayor productor mundial de polímeros utilizados para fabricar plásticos de un solo uso, que se derivan de combustibles fósiles.
Se alega que ExxonMobil y sus empresas predecesoras, Exxon y Mobil, durante décadas promovieron plásticos de un solo uso a través de grupos industriales, campañas publicitarias y otras iniciativas de marketing, y en un momento dado incluso utilizaron a los Boy Scouts para vender bolsas de plástico para la cocina y la basura como recaudación de fondos.
Los grupos de la industria alentaron a los estadounidenses a adoptar un “estilo de vida de usar y tirar” y restaron importancia a las preocupaciones públicas sobre los riesgos ecológicos de los plásticos, afirma la demanda. En 1973, los líderes de la industria llamaron “enemigos” a quienes se preocupaban por los desechos plásticos, según las comunicaciones internas de la Sociedad de la Industria del Plástico (ahora conocida como Asociación de la Industria del Plástico), que se citan en la demanda.
Cuando aumentó la preocupación pública, ExxonMobil y sus predecesores impulsaron el reciclaje mecánico como solución, a pesar de las advertencias internas de la industria de que no era una solución permanente ni factible.
“Tenían problemas con la contaminación por plásticos, la gente estaba preocupada por eso, y tenían discusiones internas en las que se preguntaban: ‘¿Qué vamos a hacer al respecto?'”, dijo Bonta. “Y su respuesta fue ‘promover el reciclaje’, aunque sabían que no era algo que se pudiera utilizar ni que se pudiera escalar de manera confiable ni técnica ni financieramente”.
Un ejemplo citado en la demanda: Exxon, Mobil y otros grupos petroquímicos formaron el Consejo para Soluciones de Residuos Sólidos en 1988, que publicó un anuncio de 12 páginas en la revista Time instando al reciclaje.
En Estados Unidos, la tasa de reciclaje de plástico nunca ha superado el 9%, afirma la demanda.
También califica la contaminación por microplásticos de “crisis”.
Los científicos han encontrado microplásticos en la nieve fresca de la Antártida, cerca de la cumbre del Everest y en la Fosa de las Marianas, evidencia de cuán omnipresente se ha vuelto este tipo de contaminación.
Según algunos científicos, los microplásticos pueden tener efectos nocivos tanto para el medio ambiente como para la salud humana. Los primeros estudios sugieren que podrían provocar respuestas inflamatorias y daños celulares en el cuerpo humano.
Un estudio publicado a principios de este año mostró que las personas que tienen microplásticos y nanoplásticos en la placa que recubre un vaso sanguíneo importante en el cuello pueden tener un mayor riesgo de sufrir un ataque cardíaco, un derrame cerebral o la muerte.
Aún así, se necesita más investigación para comprender los riesgos que los microplásticos pueden representar para la salud humana.
Leehi Yona, profesora adjunta de derecho ambiental y climático en la Universidad de Cornell, dijo que la demanda abre un segundo frente en la lucha para responsabilizar a las empresas de combustibles fósiles.
“Hemos visto bastantes demandas basadas en la evidencia de lo que estas empresas sabían sobre el cambio climático y cómo engañaron al público”, dijo Yona. (California es uno de los muchos estados y localidades que han demandado a las empresas por su contribución al cambio climático).
Pero la nueva demanda amplía ese enfoque a las reclamaciones sobre plásticos, dijo.
“En mi opinión, estas demandas son increíblemente importantes no sólo por sus méritos legales, sino también para llamar la atención sobre las tergiversaciones de algunas de estas empresas, de la misma manera que las demandas contra la industria tabacalera se centraron en la forma en que tergiversaron las conexiones entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón”, dijo Yona.
Varias organizaciones sin fines de lucro, entre ellas Sierra Club, Surfrider Foundation, Heal the Bay y Baykeeper, presentaron el lunes una demanda por separado contra ExxonMobil, también en San Francisco. La oficina del fiscal general y las organizaciones sin fines de lucro están coordinando su enfoque legal y ambas demandas plantean reclamos similares.