Una vez que superemos los 1,5°C de calentamiento global, no habrá vuelta atrás

Está claro que el mundo va a superar el objetivo de 1,5°C de calentamiento global, lo que llevará a centrarse cada vez más en planes para enfriarlo nuevamente eliminando el dióxido de carbono de la atmósfera. Pero no hay garantía de que podamos lograrlo, e incluso si pudiéramos, algunos cambios no se pueden revertir.

“Las muertes no son reversibles”, afirma Joeri Rogelj del Imperial College de Londres. La atención debe centrarse en recortes urgentes de emisiones para limitar el calentamiento ahora, advierten él y sus colegas después de estudiar varios escenarios de “exceso”.

Según su estudio, existen al menos cinco grandes problemas con la idea de sobrepasar los objetivos climáticos y luego enfriar el planeta nuevamente. La primera es que muchos de estos escenarios dan una imagen engañosa de las incertidumbres y riesgos involucrados.

Por ejemplo, en su último informe importante, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) examinó un escenario de sobrepaso en el que el mundo alcanzaría 1,6°C por encima de los niveles preindustriales hacia mediados de siglo, sólo 0,1°C por encima del límite establecido en París. Acuerdo. Pero debido a las incertidumbres sobre cómo cambiarán las temperaturas globales en respuesta a una determinada cantidad de CO2 en la atmósfera, el nivel de emisiones supuesto en este escenario podría de hecho resultar en un calentamiento de hasta 3,1°C.

“Para los mismos niveles de emisión, habría una probabilidad entre 10 de que el calentamiento supere los 2°C”, afirma Rogelj. “La probabilidad de una entre diez de que se produzca una posible amenaza existencial no es pequeña”.

La segunda cuestión es que no hay garantía de que el calentamiento se detenga incluso si dejamos de añadir CO2 a la atmósfera, las llamadas emisiones netas cero.

Por ejemplo, el calentamiento podría desencadenar efectos de retroalimentación positiva más fuertes de lo esperado, lo que llevaría a emisiones de carbono superiores a las proyectadas provenientes, por ejemplo, de la turba y el permafrost, precipitando aumentos continuos de la temperatura global incluso después de que alcancemos el cero neto.

Es más, lograr cero emisiones netas requiere eliminar CO2 de la atmósfera, porque para algunas actividades como la agricultura, puede que no haya ninguna forma de reducir sus emisiones a cero. Pero puede que no exista una forma asequible de eliminar de la atmósfera cantidades suficientes de CO2 para compensarlo.

Ése es también el tercer gran problema de los escenarios de sobrepaso. Enfriar el planeta después de alcanzar el cero neto requiere la eliminación de cantidades masivas de CO2, muy por encima de las necesarias para simplemente mantener el cero neto.

Incluso si se pudiera desarrollar la tecnología para hacer esto, los gobiernos podrían resistirse a los costos de algo que, al menos en el corto plazo, es prácticamente todo pérdida y ninguna ganancia. “En la mayoría de los casos, el único beneficio de la eliminación del dióxido de carbono es que elimina carbono”, afirma Rogelj. “Pero de lo contrario consume energía, cuesta dinero, requiere inversión y planificación a largo plazo”.

Esta eliminación de carbono también podría tener algunos efectos secundarios desastrosos. Por ejemplo, una idea es cultivar cultivos energéticos y quemarlos en centrales eléctricas, capturando el carbono liberado durante la combustión y encerrándolo. Pero todavía se están talando bosques para crear tierras de cultivo para cultivar alimentos y biocombustibles. Cultivar cultivos para capturar carbono empeoraría este problema y conduciría a una pérdida aún mayor de hábitat y biodiversidad.

El cuarto problema es que incluso si logramos eliminar suficiente CO2 para volver a bajar las temperaturas, llevará décadas, dice el miembro del equipo Carl-Friedrich Schleussner del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados en Laxenburg, Austria. Eso significa que todavía tendremos que adaptarnos a las temperaturas más altas mientras duren.

Sin embargo, como señaló el último informe del IPCC, incluso adaptarse a los cambios relativamente pequeños hasta ahora está resultando más difícil de lo esperado. “Tenemos un exceso de confianza en nuestra capacidad para adaptarnos a un exceso”, dice Schleussner.

La quinta cuestión es que bajar las temperaturas no revertirá todos los cambios. Si más personas mueren en fenómenos climáticos extremos o de hambre debido a malas cosechas, no habrá forma de recuperarlas.

Tampoco es probable que las especies que se extinguen puedan recuperarse, a pesar de todo lo que se habla de la desextinción. Es posible que los ecosistemas dañados no puedan recuperarse, al menos en escalas de tiempo humanas. Y el aumento de las temperaturas, incluso si finalmente se revierte, seguirá provocando mayores aumentos del nivel del mar en las próximas décadas y siglos.

El peor de los casos sería que un exceso provoque un punto de inflexión, como el colapso de la capa de hielo de la Antártida occidental o el secado del Amazonas, que será imposible revertir durante muchos milenios.

“La humanidad está haciendo una apuesta imprudente para superar el peligroso cambio climático”, dice James Dyke de la Universidad de Exeter, Reino Unido, que no participó en el estudio.

El trabajo muestra que un calentamiento global superior a 1,5°C tiene consecuencias irreversibles, afirma Dyke. “(Este es) un resultado que yo diría que ahora es inevitable, dado el aumento de las emisiones de carbono y el continuo apoyo financiero y político al uso de combustibles fósiles”.

Sin embargo, Dyke cree que al estimar cuánta eliminación de CO2 sería necesaria en diversos escenarios, el estudio implica que tales hazañas son factibles.

“Proponer que podemos superar los 1,5°C o cualquier cantidad de calentamiento y luego bajar las temperaturas con una eliminación de carbono a escala de gigatones es esencialmente proponer una máquina del tiempo en la que décadas de retraso político se deshagan mediante soluciones tecnológicas”, afirma. “Desafortunadamente, estas tecnologías de eliminación de carbono no existen a escala y la evidencia de intentos pasados ​​no inspira confianza en que esto vaya a cambiar pronto”.